Voy a proponer abrir un debate aquí mismo para todos los jugadores con respecto a los discutibles PACTOS IMPLICITOS

Si bien, hemos visto quejas sobre al respecto, tales expresiones como "aquellos se alian" "este está beneficiando más a aquel" "este le regala el partido" etc etc, a veces malinterpretamos las jugadas...

En las Partidas de 4 se notan más en algunos casos pero también suelen suceder en las de 5 o 6, déjame recordarles que los países que no se atacan sin ser Pacto, SON ATACABLES EN CUALQUIER MOMENTO, SEGÚN LA ESTRATEGIA DEL JUGADOR. Para mí, no hay otro concepto que eso

Algunos jugadores lo dejan "implícito" hasta el final, seguro que es por estrategia y en muchos casos no tienen necesidad de atacar, pero se cuidan igual obviamente, cito un ejemplo:

Brasil dejas 1, Sahara de otro jugador deja 1 también, si dejas 2 o 3, el otro jugador seguro también dejará las mismas cantidades, como una forma de defenderse "por las dudas", seguro al lado tendrían fichas con qué defenderse o sorprender, ejemplos Perú con 35 y Egipto con 37

Yo creo que si vemos una situación así, obviamente lo tomamos como un "pacto implícito" y tomar una nueva estrategia sabiendo que esos jugadores no se van atacar o tener la esperanza que en algún momento se van atacar...

Los que leemos mucho los Partidos, seguramente entenderemos al toque

Es sólo mi humilde opinión, los espero y leo las vuestras! 😀